Судебная практика

Арбитражные споры:

 

За годы безупречной работы клиентами нашей компании были и остаются субъекты малого и среднего бизнеса, в том числе компании, которые известны на рынке более 10 лет.

Наши клиенты – производственные компании, в том числе завод в г.Гатчина, сеть гостиниц, представленных в Москве и Санкт-Петербурге, операторы железнодорожного состава, крупная компания ремесленник, производящая резной декор и другие. Наша база представлена 180 контактами постоянных клиентов - юридических лиц, поэтому как бонус мы даем рекламу наших доверителей по этой базе в качестве комплимента за ДОВЕРИЕ!

 

Для помощи нашим клиентам мы всегда стараемся быть в центре событий делового мира: поэтом мы являемся экспертами Аппаратах уполномоченного по защите прав предпринимателей в г.Санкт-Петербурге и г.Москве, членами комиссии Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле г.Санкт-Петербурга,

Наша работа с клиентом всегда была основана на принципе комплексного подхода.

Часто одних юридических знаний недостаточно для решения проблемы клиента.

Иногда правильная юридическая схема создает налоговые затраты, иногда может не вписываться в особенности бухгалтерского учета.

Поэтому с нами всегда работают специалисты смежных отраслей – бухгалтеры, налоговые консультанты, аудиторы, консультанты по взаимодействию с органами государственной власти. Только такой подход позволяет дать клиенту то, за чем он пришел – РЕЗУЛЬТАТ!

 

Примеры из нашей судебной практики:

 

Арбитражный суд Иркутской области

Дело № А19-11112/2014

 

Доверитель обратился к Открытому акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» (дочерняя компания Роснефти) с

требованием о взыскании 13 718 669 руб. 45 коп., из них часть основной

долг, часть – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик заявил в одностороннем порядке о зачете встречных требований о неустойке и убытках, начисленных им Доверителю по договору. Наш специалист, проанализировав документы, пришел к выводу о несогласии с произведенными в одностороннем порядке зачетами, что собственно и послужило поводом для обращения в суд.

 

Суд исследовав доказательства по делу пришел к выводу, что исходя из свободы договора и правовой природы убытков, являющихся, как и неустойка, мерой ответственности за неисполнение обязательств, возможен зачет убытков и задолженности, однако, только в том случае, если стороны согласовали такое условие в договоре.

 

Результат: Исковые требования нашего Доверителя удовлетворены. Решение устоялось в Кассационной коллегии Верховного суда РФ.

Решение суда на стадии исполнительного производства исполнено.

 

--------------------------------

Арбитражный суд г.Москвы

Дело № А40-53143/17-111-491

 

Доверитель обратился с иском к СРО НП "ДСТ ЦССР" об обязании прекратить членство и перечислить средства компенсационного фонда СРО в другую саморегулируемую организацию так как саморегулируемая организация отказывала в указанном перечислении. Наш специалист подготовил мотивированное исковое заявление.

Результат: Исковые требования Доверителя удовлетворены.

Решение суда исполнено в полном объеме.

------------------------------

Арбитражный суд г.Москвы

Дело №А40-77428/2015-34-596

Доверитель принял решение подать иск к ООО «Реестр-РН», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о признании права собственности на бездокументарные ценные бумаги, об обязании выплатить дивиденды. Наш специалист изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что основания для взыскания дивидендов есть.

Благодаря грамотно подготовленной позиции, удалось без участия специалиста в судебном заседании получить положительное решение суда.

-----------------------------

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-24007/2015

Доверитель, являясь учредителем компании, получил от арбитражного управляющего требование в рамках процедуры банкротства о взыскании с него в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств.

Наш специалист досконально изучив все представленные документы, нашел способ обосновать отсутствие вины на стороне Доверителя в возникших убытках организации.

Результат: в части требований к Доверителю суд отказал в полном объеме.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-25951/2016

Доверитель обратился в нашу компанию с просьбой помочь взыскать с Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района" задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой работ по контракту в результате зачета суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ. Учреждение требование Доверителя отклонило, ссылаясь на правомерность зачета неустойки в счет оплаты работ.

Наш специалист, в полном объеме исследовав материалы дела, усмотрел возможность взыскания указанных сумм.

Судом было установлено, что нарушение со стороны подрядчика не носили существенный характер, применив снижение договорной неустойки, суд снизил размер ответственности Доверителя, присудив ему сумму, удовлетворившую его интерес.

-------------------------------

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-59214/2017

Доверитель обратился к нам с просьбой помочь взыскать с муниципального казенного

учреждения «Рахьинский дом культуры» муниципального образования «Рахьинское

городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области задолженности по государственному контракту.

Подготовив иск, отстояв позицию, был получен результат – удовлетворение требований Доверителя и максимально быстрое исполнение решения суда, ранее обычно действующий сроков для исполнения.

--------------------------------

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-6041/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" предъявило исковые требования к Доверителю о взыскании неустойки. Доверитель обратился к нам после удовлетворения требований Истца в полном объеме в первой инстанции. В апелляции наши специалисты обосновано снизили размер неустойки на 80%. Кассация оставила кассационную жалобу Истца без удовлетворения, судебный акт апелляции без изменения.

-----------------------------

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-158588/2018

Доверитель обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Дакар». Удовлетворены требования Истца в полном объеме в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Решение исполнено в полном объеме.

-----------------------------

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-53437/2019

Доверитель обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Форвардная Логистика» о взыскании неосновательного обогащения. Иск удовлетворен. Решение исполнено.

------------------------------

Арбитражный суд г.Москвы

Дело № А40-188960/2018, А40-151363/2018

Истец: ЗАО «РТХ-Логистик» обратилось к Доверителю с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов. Путем проделанной работы по урегулированию размера неустойки удалось снизить размер штрафа на 75% от первоначальных требований.

----------------------------

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дело № А56-83554/2017

              А56-84405/2017

Доверителя привлек к ответственности КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ за размещение настенной вывески в виде логотипа организации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти г.Санкт-Петербурга.

Наш специалист обосновал, что Комитет хоть и законно привлек к ответственности, но при этом само нарушение не затронуло права третьих лиц, а также носило единичный характер.

Решение суда - Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации изменить в части назначения наказания, заменив начисление штрафа на предупреждение.

Данный Доверитель одновременно по другой вывеске был привлечен Комитетом к ответственности с наложение штрафа.

Благодаря работе наших юристов удалось также ограничиться предупреждением (№ дела А56-84405/2017).

------------------------------

Арбитражный суд г.Москвы

А56-84405/2017

Доверитель обратился с проблемой. Лизинговая компания расторгла договор лизинга. Обратила взыскание на автомобиль, при этом удержав все лизинговые платежи. Юристы нашей компании посчитали, что возникло за лизинговой компанией неосновательное обогащение.

Подготовив мотивированный иск, мы выиграли дело для Доверителя. На настоящий момент решение исполнено в полном объеме.

-------------------------------

Споры по недвижимости:

Судебный участок №113 Курортного района

Дело № 2-461/2019-113

К нам обратилась Доверитель, которая является долевым собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Курортном районе г.Санкт-Петербурга. Наряду с ней долевыми собственниками объекта были три человека, не являющиеся членами ее семьи, постоянно проживающие в нем.

Доверитель оформил в свою долевую собственность землю, планировал построить отдельный дом на земле, но не получил на это одобрение остальных собственников. Встал вопрос о разделении земельного участка. Но на участке уже был дом, собственниками которого были все эти лица. А выделить землю без дома закон не позволяет.

Доверитель обратилась к нам за помощью, мы составили иск об определении порядка пользования земельным участком, представили интересы Доверителя в суде. Была назначена землеустроительная экспертиза, вопросы для которой были утверждены в нашей редакции. Суд был выигран. Доверитель доволен.

Приозерский городской суд Ленинградской области

Дело № 2-64/2020  

Доверитель всегда мечтал иметь земельный участок на острове недалеко от Карелии. Мы помогли ему сопроводить сделку, которая была достаточно сложной, так как объект с учетом своих характеристик имел особенности оформления.

Единственной дорогой на остров был мост, построенный в начале 90х.

Доверитель начал строительство, но затронул интересы собственницы соседнего участка, который находился вблизи этой мостовой переправы. Для строительства на острове стали ездить регулярно грузовые машины с материалами мимо участка и дома соседки. В результате этого соседка решила самовольно поставить ворота, преграждающие единственный путь к мосту, а также в спешном порядке стала оформлять права на землю, по которой пролегала дорога к мосту, путем наложения нераспределенного в свое время пая.

Доверитель обратился к нам за помощью. Ситуация была сложная и необходимо было решать вопрос как в судебном порядке, так и на уровне Администрации, потому что наш оппонент через администрацию попытался внести изменения в генеральный план поселения, «забрав» через это себе дорогу.

Суд мы выиграли. Суд обязал устранить нарушение права Доверителя и демонтировать ворота. Наши обращения в Администрацию также получили положительный отклик. Администрация приняла решила выступить с предложением внести в градплан сведения о проезжей дороге к мосту как дороги общего пользования, что де факто сделало невозможным реализацию плана нашего оппонента о наложении нераспределенного пая на землю.

Доверитель остался доволен. Заканчивает стройку.

-------------------------------------

Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга

Дело № 2-6902/2019

Доверитель являлся собственником квартиры, которую приобрел с правами третьих лиц на проживание в ней, в том числе правами несовершеннолетнего. Эти лица имели иное место жительства, но стали собственнику ставить свои условия для снятия с регистрации.

Доверитель обратился к нам.

За несколько судебных заседаний было принято нужное для Доверителя решения. На настоящий момент решение суда исполнено, третьи лица сняты с регистрационного учета.

Смольненский районный суд г.Санкт-Петербурга

Дело № 2-3578/2020.

Застройщик допустил просрочку в передаче квартиры Доверителю по договору долевого участия в строительстве. Мы подали в суд на взыскание неустойки. В результате было достигнуто соглашение между сторонами о выплате, которая полностью устроила Доверителя. Также параллельно был решен вопрос по необоснованно начисленным коммунальным платежам за время неиспользования объекта.

Доверитель остался доволен.